Die folgende Situation, die sehr kontraproduktiv verläuft, könnte sich in ähnlicher Weise (oder auch in gemäßigterer Form) auch am Arbeitsplatz ereignen. (Die Namen aller beteiligten Diskutanten wurden anonymisiert.)

Warum eskaliert die Situation aus Ihrer Sicht? 

Frau Grein schreibt in einem Forum einen inhaltlichen Beitrag. Darauf reagiert Herr Schmitt.

Herr Schmitt:

Erstes ist korrekt, zweites ist vollkommener Blödsinn!

Frau Grein:

Na ja, bei solchen pauschalen und böswilligen Unterstellungen muss ich mich zumindest wirklich nicht angesprochen fühlen. Ich habe viel eher die Erfahrung gemacht, besonders auch im Internet, dass Menschen, die ihnen völlig unbekannte Mitmenschen grundlos diskreditieren, ein großes Problem mit sich selbst haben, sich so erhöhen und ihren Frust/Neid abbauen wollen.

Herr Schmitt:

Falls noch Fakten kommen, bin ich gerne wieder dabei! Für Hausfrauen-psychologische Ego-Dispute stehe ich nicht zur Verfügung. Wird die Rolle des marodierendes, wild um sich beißendes Flintenweibes nicht irgendwann mal langweilig? Ich meine, wie lange machen Sie das hier jetzt schon?Hauptsache irgendwie auffallen und immer dagegen - vor allem, wenn es vom Mann kommt. Das muss doch auf Dauer furchtbar anstrengend sein und schlecht für den Teint ist es überdies auch noch.

(Herr Schmitt kritisiert noch einmal in einem Satz den inhaltlichen Beitrag von Frau Grein.)

Und die Erde ist eine Scheibe und im Dezember kommt der Weihnachtsmann höchstpersönlich zu Ihnen und natürlich nur zu Ihnen. Haben wir's dann jetzt? Fein, dann könnten wir hier ja langsam mal in die Realität zurückkehren und Sie könnten ja einfach mal versuchen, ob Sie auch in der realen Welt klar kommen. Versuchen Sie's doch einfach mal, nur Mut.

In den Märchenwald können Sie ja immer noch zurückkehren, wenn's Ihnen in der Realität so gar nicht gefällt. Aber Sie schaffen das schon - ich glaube ganz fest an Sie.

Frau Grein:

Wird Ihnen die Rolle des ewigen frauenverachtenden Trolls nicht langweilig und nicht auch gefährlich? Wie lange machen Sie das schon? Wurden Sie eigentlich als Kind zu heiß gebadet?

Herr Schmitt:

Entschuldigung, aber ich diskutiere grundsätzlich nicht mit klimakteriumsgesteuerten Amokläuferinnen, die Ihre Wortwahl überhaupt nicht mehr im Griff haben. Andernfalls hätten Sie schon auf Ihren ersten Totalausfall die passende Antwort bekommen.

Aber ich schaue gerne mal wieder vorbei, falls es doch noch neue und sachliche Fakten gibt.

Herr Michel kommentiert die Situation.
Herr Michel:

Dieser Forumsdialog wird noch Kultstatus erlangen  :-)

Herr Lauber schaltet sich in die Diskussion ein.
Herr Lauber:

Herr Schmitt, finden Sie nicht, dass Sie mit Ihrer Äußerung "Entschuldigung, aber ich diskutiere grundsätzlich nicht mit klimakteriumsgesteuerten Amokläuferinnen, die Ihre Wortwahl überhaupt nicht mehr im Griff haben. Andernfalls hätten Sie  schon auf Ihren ersten Totalausfall die passende Antwort bekommen." mehr als gründlich über das Ziel hinausgeschossen sind?
Wenn man hier von "Totalausfall" im Zusammenhang mit der Wortwahl spricht, trifft es dann nicht auch und besonders auf Ihre o.g. Formulierungen zu?Die Zurschaustellung Ihrer chauvinistischen Weltanschauung widert mich nicht erst seit gerade eben an.

Hier ein Blick von der Meta-Ebene auf die Gesprächssituation

Dr. Timo Müller (IKuF)

Meiner Einschätzung nach wurde der Funke für die spätere Eskalation des Konfliktes in der folgenden Aussage gelegt.
„Erstes ist korrekt, zweites ist vollkommener Blödsinn!“

Alle weiteren Beiträge bauen auf dieser Ausgangssituation auf und skizzieren den Rahmen für den weiteren Dialog.

Die Formulierung „vollkommener Blödsinn“ hätte auch wie folgt formuliert werden können:
„Erstes ist korrekt. Beim zweiten Punkt habe ich eine andere Meinung.“

oder
„Erstes ist korrekt. Den zweiten Punkt schätze ich anders ein.“

Durch die Wortwahl „vollkommener Blödsinn“ kommt ein Tonfall in die Diskussion, der die weiteren Beiträge (Reaktionen/Antworten) prägt.

Analyse - Version A:

Es handelt sich dann um ein Missverständnis, wenn der Beitragsgeber der Formulierung „vollkommener Blödsinn“ denkt, dass er durch seine Aussage „auf eine sachliche Weise“ kritisiert.

In diesem Fall ist es seine Absicht, auf einen Fehler hinzuweisen. Dass die Formulierung beleidigend wirken könnte, sieht er dabei nicht.

Fazit: Der Sender bringt eine Nachricht auf den Weg, die als sachliche Kritik gemeint ist, aber nicht so ankommt (Stichwort: Tonfall der Formulierung).

Analyse - Version B:

Die andere Alternative ist, dass der Beitragsgeber absichtlich beleidigen wollte. In diesem Fall ist es kein Missverständnis – das Handeln wäre dann gewollt gewesen.

In beiden Fällen ist die Folge die, dass das eigentliche Thema nicht mehr im Mittelpunkt steht.

Alle Beiträge spielen sich auf der Beziehungsebene ab: Wie behandelt der/ die mich denn? So geht das aber nicht!

In dem Gespräch wird der Austausch zum Sach-Thema mit der Formulierung „vollkommener Blödsinn“ zum Randphänomen.

Sehr interessant ist auch das Verhalten von Herrn Michel. Er grenzt sich dadurch von den Verhaltensweisen von Herrn Schmitt und Frau Grein ab, indem er sich über den Dialog der beiden lustig macht.

Ob sein Verhalten die Diskutanten zum Reflektieren bringt und damit zur Einsicht; oder ob sein Verhalten die Situation weiter verschärft , bleibt abzuwarten.

Herr Lauber ist direkt und klar in seiner Aussage. Er macht Herrn Schmitt als Auslöser der Eskalation aus. Er interveniert, um den eskalierenden Dialog/Konflikt zu beenden. Ob er bei dieser Art der Wortwahl gegenüber Herrn Schmitt dieses Ziel erreichen wird, ist abzuwarten.

Auch wenn er sein Ziel erreicht und der Dialog endet  – der Konflikt bleibt bestehen – der Konflikt ist durch sein Eingreifen nicht gelöst. Der Konflikt wird seine negative Wirkung entfalten.

Wenn Herr Lauber, der Vorgesetzter von Frau Grein und Herrn Schmitt ist, wäre er in dieser Situation in seiner Rolle als Führungskraft gescheitert. Denn die Lösung von Mitarbeiter-Konflikten ist  Führungsaufgabe. Er hat versäumt, rechtzeitig zu intervenieren. 

Mit freundlichen Grüßen,
Dr. Timo Müller, IKuF-Institut